Концентрация богатства - подрыв экономики и демократии

Цифры могут быть разными: 20 % наиболее состоятельных американцев получают столько же сколько половина остальных, а 1 % владеет состоянием, равным имуществу 90 % жителей страны… Суть одна - богатство все больше концентрируется в руках верхушки. Тенденция характерна не только для США, но здесь она проявляется наиболее ярко. И надежд на выравнивание положения нет. Об этом свидетельствуют все та же статистика, которая на сей раз вряд ли лукавит. В глобальном измерении заработки низкооплачиваемых тружеников растут ежегодно на 1,4 %, а высокооплачиваемых – на 2 %. За последние 30 лет состояние 1 % богатеев в Америке увеличилось на 275 %, а заработки бедняков всего на 20 %.

Наиболее последовательным критиком тенденции концентрации богатства выступает Нобелевский лауреат по экономике 2001 года, профессор Колумбийского университета  Джозеф Стиглиц. Он даже сформулировал что-то вроде теории «Одного процента», построенной вокруг мысли о том, что один процент американцев сосредоточил такую политическую мощь и такое богатство с помощью манипулирования на выборах и коррупционной силы денег, что пострадала экономика, а демократия оказалась подорванной. Завершение фразы и объясняет причину беспокойства ученого. Его волнует не только моральный аспект. Он смотрит на проблему шире – концентрация богатства препятствует экономическому росту. То есть прогрессу.

Примечательно, что мнение кабинетного ученого разделяют и практики. Так, акула Уолл-стрита, один из наиболее успешных игроков с ценными бумагами XX века Уоррен Баффет неожиданно признался: «Моя команда оставила средний класс далеко позади себя в пыли. Весьма печально, что богатые люди и компании используют Каймановы острова (оффшорные зоны. – М.Б.) для снижения налоговых платежей. Но моральное осуждение – слабое оружие против налоговых гаваней». По его мнению, скорректировать положение может «Правило Баффета», проще говоря, прогрессивная шкала налогообложения.

А Нуриэль Рубини – профессор Нью-Йоркского университета и председатель известной компании «Рубини глобал экономикс» высказывается еще более радикально. Он предлагает «довести до сведения корпораций, что они должны нести фискальную нагрузку соизмеримую с объемом благ, который они получают от общества».

Даже консервативный и сдержанный Международный валютный фонд, перенеся обсуждение в глобально-теоретическую плоскость отметил, что « неравенство имеет тенденцию вызывать экономическую нестабильность. Экономические реформы возможны только тогда, когда их результаты доступны широким слоям населения».

Проблема в том, утверждает Стиглиц, что такое положение вовсе не результат глобализации и научно-технического прогресса, как пытаются утверждать некоторые исследователи. Он уверен, что механизм движения денег «наверх» создан намеренно и именно с этой целью. «Американское неравенство – результат неправильного управления, которое сдерживает рост. Мы демонтировали систему защиты рабочих, поддержки семьи, мы создали налоговую систему, которая удовлетворяет краткосрочные потребности в ущерб долгосрочным инвестициям, общественную безопасность де-факто принесли в жертву поддержки «слишком больших компаний, чтобы допустить их провал», выбрали монетарную и фискальную политику, которая ставит накопление богатства выше, чем обеспечение полной занятости», - резюмирует нобелевский лауреат. И что бы поставить точку, повторяет: «Неравенство – это выбор, а не следствие объективных процессов».

Рынок, конечно, не коммунизм, и об уравниловке речи нет. Но и чудовищная концентрация богатства недопустима, потому что ведет к разрушению самого рыночного устройства. Между тем «внутренние стопоры» в этой системе не предусмотрены. Стиглиц, которого поддерживают многие исследователи, считает, что сформировалась порочная спираль - концентрация богатства ведет к сосредоточению политической власти в руках немногих, которые придумывают новые законы, обеспечивающие их дальнейшее обогащение. И вот в этом-то все дело.

«Настало время переписать законы, чтобы обуздать движение средств наверх, к одному проценту»,- пишет Стиглиц в одной из своих работ. «Нет золотой пилюли, которая может вылечить американское общество от глубоко укоренившегося неравенства - его происхождение политическое», но есть список областей, где настало время «переписать правила». Это прежде всего налоги, банковское регулирование, профсоюзы. «Мы не можем больше позволять себе не вносить коррективы. Мы уже заплатили высокую цену за неравенство… Ставка не только наша экономика. Ставка – демократия», - подводит черту нобелевский лауреат.

Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК

Мнение эксперта

Фото: http://kg.utro.news

Должен признаться, что в своём материале «Украина: гражданская война или оккупация» я сделал неверный прогноз о том, что на выборах на Украине в 2019 года победит П.А. Порошенко. На самом деле он проиграл с разгромным…

Интервью

Фото: Агентство СЗК

Закон и справедливость, их наличие или отсутствие, их несоблюдение и попрание, их соотношение и их противоречие – вечная тема для России. Причём, если закон трактуется всеми примерно одинаково как нормативно-правовой акт, устанавливающий границы возможного поведения,…

Коротко

Фото: https://fan.az

"Россия - наш враг и оккупант. Управляемая ею пятая колонна, возможно, сегодня может быть более опасной, чем открытая агрессия. Раскол страны и внутреннее противостояние играют лишь на руку России и являются самым опытным оружием Москвы. Те, кто поддерживает массовые беспорядки и протесты в Тбилиси, поддерживают и российскую политику".

    Саломе ЗУРАБИШВИЛИ, президент Грузии

    На злобу дня

    Петр Чаадаев о намерении Владимира Зеленского потребовать от России вернуть Крым Украине

    "Ничто так не истощает, ничто так не способствует малодушию, как бездумная надежда"

      Петр ЧААДАЕВ, русский философ и публицист

      Может ли наш великий и могучий русский язык оставаться таковым, если страна слабеет и топчется на месте?

      Книжный

      Господин Великий Новгород. Расцвет и трагедия

      О Великом Новгороде написаны многие десятки книг. И почти все они отражают официальную «московскую» версию развития Новгорода, происходившего вне «магистральной линии» истории. За много веков…

        Go to top